Code informatique

La pile d'IA déborde

Stack Overflow signe avec OpenAI

Par Martin Clavey

Le 07 Mai 2024 à 13h09
IA et algorithmes
4 min 19

Code informatique

Abonnez-vous pour tout dévorer et ne rien manquer.

Déjà abonné ? Se connecter

Abonnez-vous

L'entreprise qui gère le site web de questions/réponses sur les sujets d'informatique vient de signer un accord commercial avec OpenAI, après avoir signé avec Google fin février. Entre fournir des données d'entraînement et être envahi de contenus créés par IA générative, la ligne de crête est particulièrement fine pour Stack Overflow.

Lundi 6 mai, Stack Overflow a annoncé avoir signé un contrat avec OpenAI pour l'utilisation des contenus postés par les utilisateurs de son site web pour entraîner les grands modèles de langage de l'entreprise d'IA génératives. Fin février, l'entreprise avait signé un contrat semblable avec Google pour l'entraînement des modèles Gemini pour Google Cloud.

Concrètement, les deux entreprises d'IA auront accès à la nouvelle API de Stack Overflow, nommée de manière peu originale « OverflowAPI ». On n'en saura pas beaucoup plus concernant les deux contrats dont les montants n'ont pas été rendus publics.

Ces contrats d'accès à l'API du site ne sont pas exclusifs, mais l'accès à l'API de Stack Overflow est payant et contrôlé. Stack Overflow met d'ailleurs un bouton « Devenir un partenaire » en évidence sur la page de son API qui mène à un formulaire de demande d'accès qui ne permet pas d'accéder directement au service. Il faut attendre que l'entreprise reprenne contact pour en savoir plus.

Position paradoxale

Abonnez-vous pour tout dévorer et ne rien manquer.

Déjà abonné ? Se connecter

Abonnez-vous

Commentaires (19)


Gilbert_Gosseyn Abonné
Le 07/05/2024 à 14h55
J'ai vu hier des appels au boycott de la plateforme suite à cette annonce.
Inny Abonné
Le 07/05/2024 à 15h45
Vu que la plateforme est déjà de plus en plus abandonnée parce que l'IA générative est plus accessible, c'est assez comique.
cacadenez Abonné
Le 13/05/2024 à 14h56

Inny

Vu que la plateforme est déjà de plus en plus abandonnée parce que l'IA générative est plus accessible, c'est assez comique.
GPT4 me donne de temps à autre des réponses directement issues de Stack overflow. Du moins, une recherche inversée sur Google ne me donne pas d'autres sources.
Il ne faut pas négliger le fait que sans sources nouvelles, les IA génératives seront rapidement stupides dans les domaines qui concernent StackOverflow. J'ai d'ailleurs parlé il y a peu avec un dev front assez pointu qui ne trouvait pas d'intérêt à utiliser GPT4 car les infos n'étaient pas assez récentes.
versgui Abonné
Le 07/05/2024 à 15h36
Ca ressemble à un chant du cygne : SO amasse un maximum de pognon avant que le navire ne coule définitivement.
NiDé Abonné
Le 07/05/2024 à 15h38
Quelque part, rien de cela n'est surprenant.
Dans ma boite, on a tous un accès à Copilot et ChatGPT. Et presque plus personne ne va sur StackOverflow, sauf pour des cas un peu tordu.
Bref, StackOverflow perd du trafic, et ils cherchent de nouveaux moyens pour faire rentrer des sous.
Jarodd Abonné
Le 07/05/2024 à 16h30
C'est plutôt avec Yahoo qu'ils devraient signer...
grsbdl Abonné
Le 07/05/2024 à 17h07
Je me demande si ça se limite à StackOverflow, ou bien tous les sites de StackExchange (SuperUser, etc) sont concernés ? Par ce que bon, ce réseau de sites ne se limite pas à la programmation. Ce sont des mines d'or concernant les maths, la linguistique, le réseau, etc.
Curieux de voir ce que ça va donner dans 10 ans. Les contributeurs vont-ils se reprendre et continuer d'utiliser ces sites, vont-ils en fonder d'autres, ou jeter l'éponge ? La mode des LLM va t-elle crever dans 5 ou 10 ans ? Autre chose ? Bien malin sera celui qui fera la bonne prédiction.
Reste que bcp de boites font tout leur possible pour avoir leur part du gâteau. Pour StackOverflow, on peut comprendre l'intérêt, et la légitimité, dans le sens où ils ont une valeur à vendre. Je ne dis pas que c'est moral hein, ça me débecte, juste que ça peut avoir un intérêt. Je compare cela à la masse de boites qui essaient de vendre ou de placer de l'IA dans leurs produits, alors que tout ce qu'ils ont à vendre, c'est du vent. C'est moche à voir. De vrais rapaces.
Modifié le 07/05/2024 à 17h11

Historique des modifications :

Posté le 07/05/2024 à 17h07


Je me demande si ça se limite à StackOverflow, ou bien tous les sites de StackExchange (SuperUser, etc) sont concernés ? Par ce que bon, ce réseau de sites ne se limite pas à la programmation. Ce sont des mines d'or concernant les maths, la linguistique, le réseau, etc.
Curieux de voir ce que ça va donner dans 10 ans. Les contributeurs vont-ils se reprendre et continuer d'utiliser ces sites, vont-ils en fonder d'autres, ou jeter l'éponge ? La mode des LLM va t-elle crever dans 5 ou 10 ans ? Autre chose ? Bien malin sera celui qui fera la bonne prédiction.

Posté le 07/05/2024 à 17h08


Je me demande si ça se limite à StackOverflow, ou bien tous les sites de StackExchange (SuperUser, etc) sont concernés ? Par ce que bon, ce réseau de sites ne se limite pas à la programmation. Ce sont des mines d'or concernant les maths, la linguistique, le réseau, etc.
Curieux de voir ce que ça va donner dans 10 ans. Les contributeurs vont-ils se reprendre et continuer d'utiliser ces sites, vont-ils en fonder d'autres, ou jeter l'éponge ? La mode des LLM va t-elle crever dans 5 ou 10 ans ? Autre chose ? Bien malin sera celui qui fera la bonne prédiction. Reste que bcp de boites font tout leur possible pour avoir leur part du gâteau.

Posté le 07/05/2024 à 17h10


Je me demande si ça se limite à StackOverflow, ou bien tous les sites de StackExchange (SuperUser, etc) sont concernés ? Par ce que bon, ce réseau de sites ne se limite pas à la programmation. Ce sont des mines d'or concernant les maths, la linguistique, le réseau, etc.
Curieux de voir ce que ça va donner dans 10 ans. Les contributeurs vont-ils se reprendre et continuer d'utiliser ces sites, vont-ils en fonder d'autres, ou jeter l'éponge ? La mode des LLM va t-elle crever dans 5 ou 10 ans ? Autre chose ? Bien malin sera celui qui fera la bonne prédiction.
Reste que bcp de boites font tout leur possible pour avoir leur part du gâteau. Pour StackOverflox, on peut comprendre l'intérêt, et la légitimité, dans le sens où ils ont une valeur à vendre. Je ne dis pas que c'est moral hein, juste que ça peut avoir un intérêt. Je compare cela à la masse de boites qui essaient de vendre ou de placer de l'IA dans leurs produits, alors que tout ce qu'ils ont à vendre, c'est du vent. C'est moche à voir. De vrais rapaces.

Posté le 07/05/2024 à 17h10


Je me demande si ça se limite à StackOverflow, ou bien tous les sites de StackExchange (SuperUser, etc) sont concernés ? Par ce que bon, ce réseau de sites ne se limite pas à la programmation. Ce sont des mines d'or concernant les maths, la linguistique, le réseau, etc.
Curieux de voir ce que ça va donner dans 10 ans. Les contributeurs vont-ils se reprendre et continuer d'utiliser ces sites, vont-ils en fonder d'autres, ou jeter l'éponge ? La mode des LLM va t-elle crever dans 5 ou 10 ans ? Autre chose ? Bien malin sera celui qui fera la bonne prédiction.
Reste que bcp de boites font tout leur possible pour avoir leur part du gâteau. Pour StackOverflow, on peut comprendre l'intérêt, et la légitimité, dans le sens où ils ont une valeur à vendre. Je ne dis pas que c'est moral hein, ça me débecte, juste que ça peut avoir un intérêt. Je compare cela à la masse de boites qui essaient de vendre ou de placer de l'IA dans leurs produits, alors que tout ce qu'ils ont à vendre, c'est du vent. C'est moche à voir. De vrais rapaces.

wagaf Abonné
Le 07/05/2024 à 17h40
Les LLM deviendront des modèles plus puissants et évolués et continueront à remplacer l'expertise et l'intelligence humaine dans tous les domaines, pas très compliqué à prédire.

Ça n'est pas une mode, la mode c'est de vouloir mettre des LLM de mauvaise qualité et inadaptés partout.

Pour SO c'était clair depuis le début que le contenu leur appartient et qu'ils en font ce qu'ils veulent, contrairement à d'autres sites collaboratifs comme Wikipédia.
À partir de là je ne vois pas ce qu'on peut leur reprocher moralement, c'était clair depuis le début.
En passant la licence libre de Wikipédia permet aussi l'entraînement par des IA mais gratuitement.
Modifié le 07/05/2024 à 17h41

Historique des modifications :

Posté le 07/05/2024 à 17h40


Les LLM deviendront des modèles plus puissants et évolués et continuerons à remplacer l'expertise et l'intelligence humaine dans tous les domaines, pas très compliqué à prédire.

Ça n'est pas une mode, la mode c'est de vouloir mettre des LLM de mauvaise qualité et inadaptés partout.

Pour SO c'était clair depuis le début que le contenu leur appartient et qu'ils en font ce qu'ils veulent, contrairement à d'autres sites collaboratifs comme Wikipédia.
À partir de là je ne vois pas ce qu'on peut leur reprocher moralement, c'était clair depuis le début.
En passant la licence libre de Wikipédia permet aussi l'entraînement par des IA mais gratuitement.

grsbdl Abonné
Le 07/05/2024 à 18h39

wagaf

Les LLM deviendront des modèles plus puissants et évolués et continueront à remplacer l'expertise et l'intelligence humaine dans tous les domaines, pas très compliqué à prédire.

Ça n'est pas une mode, la mode c'est de vouloir mettre des LLM de mauvaise qualité et inadaptés partout.

Pour SO c'était clair depuis le début que le contenu leur appartient et qu'ils en font ce qu'ils veulent, contrairement à d'autres sites collaboratifs comme Wikipédia.
À partir de là je ne vois pas ce qu'on peut leur reprocher moralement, c'était clair depuis le début.
En passant la licence libre de Wikipédia permet aussi l'entraînement par des IA mais gratuitement.
Heuu juste non. Les LLM sont avant tout des modèles statistiques. Ca ne remplace pas une expertise ni une intelligence humaine.
Je t'accorde que les LLM actuels sont impressionnants, mais pas si puissants (et leur fiabilité ne fait que stagner). C'est très différent.
wagaf Abonné
Le 08/05/2024 à 23h30

grsbdl

Heuu juste non. Les LLM sont avant tout des modèles statistiques. Ca ne remplace pas une expertise ni une intelligence humaine.
Je t'accorde que les LLM actuels sont impressionnants, mais pas si puissants (et leur fiabilité ne fait que stagner). C'est très différent.
Désolé, mais bien sûr que si, les LLMs remplacent déjà l'intelligence et l'expertise humaine, c'est un fait illustré notamment par la perte de trafic de Stack Overflow qui est un bon exemple d'intelligence et d'expertise humaine.

Le déni ne mène absolument nul part. Le fait que l'idée soit peut-être désagréable n’empêche pas que c'est une réalité qui s'impose déjà aujourd'hui. Demain les LLMs seront utilisés comme morceaux de systèmes d'IA beaucoup plus sophistiqués.

Par ailleurs c'est aussi l'avis d'experts dans le domaine comme Yoshua Bengio:
https://www.tvanouvelles.ca/2024/05/01/intelligence-artificielle-la-valeur-du-travail-fait-par-les-humains-va-diminuer-dit-yoshua-bengio
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1998915/ia-conscience-evolution-bengio

On peut dire que les LLMs ne sont que des modèles statistiques.
On peut aussi dire que le cerveau humain n'est qu'un assemblage de molécules.
Et alors ?


Modifié le 08/05/2024 à 23h49

Historique des modifications :

Posté le 08/05/2024 à 23h30


Ils la remplacent déjà, c'est un fait.

Posté le 08/05/2024 à 23h37


Ils la remplacent déjà, c'est un fait évident, illustré par ex. par la perte de trafic de Stack Overflow qui est un bon exemple d'intelligence et d'expertise humaine.

Le déni ne mène absolument nul part. Le fait que l'idée soit peut-être désagréable n’empêche pas que c'est une réalité qui s'impose déjà aujourd'hui.

Par ailleurs c'est aussi l'avis d'experts dans le domaine comme Yoshua Bengio:
https://www.tvanouvelles.ca/2024/05/01/intelligence-artificielle-la-valeur-du-travail-fait-par-les-humains-va-diminuer-dit-yoshua-bengio
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1998915/ia-conscience-evolution-bengio

Posté le 08/05/2024 à 23h40


Ils la remplacent déjà, c'est un fait évident, illustré par ex. par la perte de trafic de Stack Overflow qui est un bon exemple d'intelligence et d'expertise humaine.

Le déni ne mène absolument nul part. Le fait que l'idée soit peut-être désagréable n’empêche pas que c'est une réalité qui s'impose déjà aujourd'hui.

Par ailleurs c'est aussi l'avis d'experts dans le domaine comme Yoshua Bengio:
https://www.tvanouvelles.ca/2024/05/01/intelligence-artificielle-la-valeur-du-travail-fait-par-les-humains-va-diminuer-dit-yoshua-bengio
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1998915/ia-conscience-evolution-bengio

Posté le 08/05/2024 à 23h40


Ils la remplacent déjà, c'est un fait illustré par ex. par la perte de trafic de Stack Overflow qui est un bon exemple d'intelligence et d'expertise humaine.

Le déni ne mène absolument nul part. Le fait que l'idée soit peut-être désagréable n’empêche pas que c'est une réalité qui s'impose déjà aujourd'hui.

Par ailleurs c'est aussi l'avis d'experts dans le domaine comme Yoshua Bengio:
https://www.tvanouvelles.ca/2024/05/01/intelligence-artificielle-la-valeur-du-travail-fait-par-les-humains-va-diminuer-dit-yoshua-bengio
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1998915/ia-conscience-evolution-bengio

Posté le 08/05/2024 à 23h41


Ils la remplacent déjà, c'est un fait illustré notamment par la perte de trafic de Stack Overflow qui est un bon exemple d'intelligence et d'expertise humaine.

Le déni ne mène absolument nul part. Le fait que l'idée soit peut-être désagréable n’empêche pas que c'est une réalité qui s'impose déjà aujourd'hui.

Par ailleurs c'est aussi l'avis d'experts dans le domaine comme Yoshua Bengio:
https://www.tvanouvelles.ca/2024/05/01/intelligence-artificielle-la-valeur-du-travail-fait-par-les-humains-va-diminuer-dit-yoshua-bengio
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1998915/ia-conscience-evolution-bengio

Posté le 08/05/2024 à 23h41


Ils la remplacent déjà, c'est un fait illustré notamment par la perte de trafic de Stack Overflow qui est un bon exemple d'intelligence et d'expertise humaine.

Le déni ne mène absolument nul part. Le fait que l'idée soit peut-être désagréable n’empêche pas que c'est une réalité qui s'impose déjà aujourd'hui.

Par ailleurs c'est aussi l'avis d'experts dans le domaine comme Yoshua Bengio:
https://www.tvanouvelles.ca/2024/05/01/intelligence-artificielle-la-valeur-du-travail-fait-par-les-humains-va-diminuer-dit-yoshua-bengio
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1998915/ia-conscience-evolution-bengio

Posté le 08/05/2024 à 23h42


Désolé mais bien sur que si, ils la remplacent déjà, c'est un fait illustré notamment par la perte de trafic de Stack Overflow qui est un bon exemple d'intelligence et d'expertise humaine.

Le déni ne mène absolument nul part. Le fait que l'idée soit peut-être désagréable n’empêche pas que c'est une réalité qui s'impose déjà aujourd'hui.

Par ailleurs c'est aussi l'avis d'experts dans le domaine comme Yoshua Bengio:
https://www.tvanouvelles.ca/2024/05/01/intelligence-artificielle-la-valeur-du-travail-fait-par-les-humains-va-diminuer-dit-yoshua-bengio
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1998915/ia-conscience-evolution-bengio

Posté le 08/05/2024 à 23h42


Désolé mais bien sur que si, les LLMs remplacent déjà l'intelligence et l'expertise humaine, c'est un fait illustré notamment par la perte de trafic de Stack Overflow qui est un bon exemple d'intelligence et d'expertise humaine.

Le déni ne mène absolument nul part. Le fait que l'idée soit peut-être désagréable n’empêche pas que c'est une réalité qui s'impose déjà aujourd'hui.

Par ailleurs c'est aussi l'avis d'experts dans le domaine comme Yoshua Bengio:
https://www.tvanouvelles.ca/2024/05/01/intelligence-artificielle-la-valeur-du-travail-fait-par-les-humains-va-diminuer-dit-yoshua-bengio
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1998915/ia-conscience-evolution-bengio

Posté le 08/05/2024 à 23h42


Désolé mais bien sûr que si, les LLMs remplacent déjà l'intelligence et l'expertise humaine, c'est un fait illustré notamment par la perte de trafic de Stack Overflow qui est un bon exemple d'intelligence et d'expertise humaine.

Le déni ne mène absolument nul part. Le fait que l'idée soit peut-être désagréable n’empêche pas que c'est une réalité qui s'impose déjà aujourd'hui.

Par ailleurs c'est aussi l'avis d'experts dans le domaine comme Yoshua Bengio:
https://www.tvanouvelles.ca/2024/05/01/intelligence-artificielle-la-valeur-du-travail-fait-par-les-humains-va-diminuer-dit-yoshua-bengio
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1998915/ia-conscience-evolution-bengio

Posté le 08/05/2024 à 23h43


Désolé de doucher vos rêves, mais bien sûr que si, les LLMs remplacent déjà l'intelligence et l'expertise humaine, c'est un fait illustré notamment par la perte de trafic de Stack Overflow qui est un bon exemple d'intelligence et d'expertise humaine.

Le déni ne mène absolument nul part. Le fait que l'idée soit peut-être désagréable n’empêche pas que c'est une réalité qui s'impose déjà aujourd'hui.

Par ailleurs c'est aussi l'avis d'experts dans le domaine comme Yoshua Bengio:
https://www.tvanouvelles.ca/2024/05/01/intelligence-artificielle-la-valeur-du-travail-fait-par-les-humains-va-diminuer-dit-yoshua-bengio
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1998915/ia-conscience-evolution-bengio

Posté le 08/05/2024 à 23h43


Désolé mais bien sûr que si, les LLMs remplacent déjà l'intelligence et l'expertise humaine, c'est un fait illustré notamment par la perte de trafic de Stack Overflow qui est un bon exemple d'intelligence et d'expertise humaine.

Le déni ne mène absolument nul part. Le fait que l'idée soit peut-être désagréable n’empêche pas que c'est une réalité qui s'impose déjà aujourd'hui.

Par ailleurs c'est aussi l'avis d'experts dans le domaine comme Yoshua Bengio:
https://www.tvanouvelles.ca/2024/05/01/intelligence-artificielle-la-valeur-du-travail-fait-par-les-humains-va-diminuer-dit-yoshua-bengio
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1998915/ia-conscience-evolution-bengio

Posté le 08/05/2024 à 23h43


Désolé, mais bien sûr que si, les LLMs remplacent déjà l'intelligence et l'expertise humaine, c'est un fait illustré notamment par la perte de trafic de Stack Overflow qui est un bon exemple d'intelligence et d'expertise humaine.

Le déni ne mène absolument nul part. Le fait que l'idée soit peut-être désagréable n’empêche pas que c'est une réalité qui s'impose déjà aujourd'hui.

Par ailleurs c'est aussi l'avis d'experts dans le domaine comme Yoshua Bengio:
https://www.tvanouvelles.ca/2024/05/01/intelligence-artificielle-la-valeur-du-travail-fait-par-les-humains-va-diminuer-dit-yoshua-bengio
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1998915/ia-conscience-evolution-bengio

Posté le 08/05/2024 à 23h44


Désolé, mais bien sûr que si, les LLMs remplacent déjà l'intelligence et l'expertise humaine, c'est un fait illustré notamment par la perte de trafic de Stack Overflow qui est un bon exemple d'intelligence et d'expertise humaine.

Le déni ne mène absolument nul part. Le fait que l'idée soit peut-être désagréable n’empêche pas que c'est une réalité qui s'impose déjà aujourd'hui.

Par ailleurs c'est aussi l'avis d'experts dans le domaine comme Yoshua Bengio:
https://www.tvanouvelles.ca/2024/05/01/intelligence-artificielle-la-valeur-du-travail-fait-par-les-humains-va-diminuer-dit-yoshua-bengio
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1998915/ia-conscience-evolution-bengio

On peut dire que les LLMs ne sont que des modèles statistiques. On peut aussi dire que le cerveau humain n'est qu'un assemblage de molécules. Et alors ?


Posté le 08/05/2024 à 23h47


Désolé, mais bien sûr que si, les LLMs remplacent déjà l'intelligence et l'expertise humaine, c'est un fait illustré notamment par la perte de trafic de Stack Overflow qui est un bon exemple d'intelligence et d'expertise humaine.

Le déni ne mène absolument nul part. Le fait que l'idée soit peut-être désagréable n’empêche pas que c'est une réalité qui s'impose déjà aujourd'hui.

Par ailleurs c'est aussi l'avis d'experts dans le domaine comme Yoshua Bengio:
https://www.tvanouvelles.ca/2024/05/01/intelligence-artificielle-la-valeur-du-travail-fait-par-les-humains-va-diminuer-dit-yoshua-bengio
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1998915/ia-conscience-evolution-bengio

On peut dire que les LLMs ne sont que des modèles statistiques.
On peut aussi dire que le cerveau humain n'est qu'un assemblage de molécules.
Et alors ?


BlackLightning Abonné
Le 09/05/2024 à 09h53

wagaf

Désolé, mais bien sûr que si, les LLMs remplacent déjà l'intelligence et l'expertise humaine, c'est un fait illustré notamment par la perte de trafic de Stack Overflow qui est un bon exemple d'intelligence et d'expertise humaine.

Le déni ne mène absolument nul part. Le fait que l'idée soit peut-être désagréable n’empêche pas que c'est une réalité qui s'impose déjà aujourd'hui. Demain les LLMs seront utilisés comme morceaux de systèmes d'IA beaucoup plus sophistiqués.

Par ailleurs c'est aussi l'avis d'experts dans le domaine comme Yoshua Bengio:
https://www.tvanouvelles.ca/2024/05/01/intelligence-artificielle-la-valeur-du-travail-fait-par-les-humains-va-diminuer-dit-yoshua-bengio
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1998915/ia-conscience-evolution-bengio

On peut dire que les LLMs ne sont que des modèles statistiques.
On peut aussi dire que le cerveau humain n'est qu'un assemblage de molécules.
Et alors ?


Reste à définir ce que tu entends par "expertise humaine". Oui, pour des problèmes simples et sans contraintes particulières (aide à un script de configuration Docker, petite question de code trivial ou recherche d'une info dans une doc en ultra rapide), les LLM sont redoutables.

Par contre, dès qu'on touche à des trucs plus techniques (POO, métaprogrammation, réflexion algorithme [dernièrement j'ai testé avec un collègue Quadtree vs Kd-tree sur deux LLM], optimisations), clairement l'expertise humaine a toujours l'avantage.

Je pense que, la vague de bullshit passé, les LLM assisteront les humains dans certaines tâches dev... Si entre temps ont apprends à faire des apprentissages qui ne nécessite pas 10 tranches de réacteurs nucléaires.
SebGF Abonné
Le 09/05/2024 à 11h30

BlackLightning

Reste à définir ce que tu entends par "expertise humaine". Oui, pour des problèmes simples et sans contraintes particulières (aide à un script de configuration Docker, petite question de code trivial ou recherche d'une info dans une doc en ultra rapide), les LLM sont redoutables.

Par contre, dès qu'on touche à des trucs plus techniques (POO, métaprogrammation, réflexion algorithme [dernièrement j'ai testé avec un collègue Quadtree vs Kd-tree sur deux LLM], optimisations), clairement l'expertise humaine a toujours l'avantage.

Je pense que, la vague de bullshit passé, les LLM assisteront les humains dans certaines tâches dev... Si entre temps ont apprends à faire des apprentissages qui ne nécessite pas 10 tranches de réacteurs nucléaires.
La meilleure comparaison que je connaisse avec les LLM est de les considérer comme un stagiaire.

Ils ont la tête remplie, mais aucune expérience ni recul. Cela leur permet d'accomplir nombre de tâches simples ou à faible valeur ajoutée, mais ils risquent de botter en touche lorsque ça demande une plus forte réflexion. Perso je l'ai expérimenté avec GitHub Copilot Chat : si le demandeur (ici : moi) n'a aucune compétence sur le sujet, le modèle ne sera d'aucune assistance.

En fait, là où les LLM spécialisés dans le code sont de plus en plus implémentés, c'est dans les services de low-code/no-code. Comme ce sont des patterns plus standardisés, ils sont plus efficaces pour proposer une cinématique à un utilisateur pas forcément compétent dans le domaine.
wagaf Abonné
Le 09/05/2024 à 13h44

SebGF

La meilleure comparaison que je connaisse avec les LLM est de les considérer comme un stagiaire.

Ils ont la tête remplie, mais aucune expérience ni recul. Cela leur permet d'accomplir nombre de tâches simples ou à faible valeur ajoutée, mais ils risquent de botter en touche lorsque ça demande une plus forte réflexion. Perso je l'ai expérimenté avec GitHub Copilot Chat : si le demandeur (ici : moi) n'a aucune compétence sur le sujet, le modèle ne sera d'aucune assistance.

En fait, là où les LLM spécialisés dans le code sont de plus en plus implémentés, c'est dans les services de low-code/no-code. Comme ce sont des patterns plus standardisés, ils sont plus efficaces pour proposer une cinématique à un utilisateur pas forcément compétent dans le domaine.
On peut aussi mentionner les modèles de génération d'image qui sont déjà utilisés en masse pour remplacer l'expertise de nombreux professionnels dont certains ont déjà perdu leur travail (couvertures et illustrations de livres, images "stock" de faible qualité comme celles utilisées par NXI etc.).

C'est en train de se produire aussi pour la génération de musique avec Udio et Suno (à essayer d'urgence pour ceux qui ne connaissent pas).

Même si c'est limité à des tâches de faible valeur actuellement, presque chaque mois de nouveaux modèles sortent qui repoussent un peu plus les limites de ce qui est possible. En seulement 12 mois les capacités des systèmes de génération d'image ont évolué de manière très impressionnante.

Aujourd'hui les LLMs savent sans problème faire appel à une calculatrice interne ou d'autres outils pour effectuer des calculs par ex. ce qui était une limitation des premiers modèles grand public.

Même si l'architecture des LLMs les limite, tous les grands (Microsoft, Google, OpenIA etc) travaillent à les intégrer dans des systèmes plus sophistiqués.
Modifié le 09/05/2024 à 13h49

Historique des modifications :

Posté le 09/05/2024 à 13h44


On peut aussi mentionner les modèles de génération d'image qui sont déjà utilisés en masse pour remplacer l'expertise de nombreux professionnels dont certains ont déjà perdu leur travail (couvertures et illustrations de livres, images "stock" de faible qualité comme celles utilisées par NXI etc.).

C'est en train de se produire aussi pour la génération de musique avec Udio et Suno (à essayer d'urgence pour ceux qui ne connaissent pas).

Même si c'est limité à des tâches de faible valeur actuellement, presque chaque mois de nouveaux modèles sortent qui repoussent un peu plus les limites de ce qui est possible.

Aujourd'hui les LLMs savent sans problème faire appel à une calculatrice interne ou d'autres outils pour effectuer des calculs par ex. ce qui était une limitation des premiers modèles grand public.

Même si l'architecture des LLMs les limite, tous les grands (Microsoft, Google, OpenIA etc) travaillent à les intégrer dans des systèmes plus sophistiqués.

SebGF Abonné
Le 09/05/2024 à 17h15

wagaf

On peut aussi mentionner les modèles de génération d'image qui sont déjà utilisés en masse pour remplacer l'expertise de nombreux professionnels dont certains ont déjà perdu leur travail (couvertures et illustrations de livres, images "stock" de faible qualité comme celles utilisées par NXI etc.).

C'est en train de se produire aussi pour la génération de musique avec Udio et Suno (à essayer d'urgence pour ceux qui ne connaissent pas).

Même si c'est limité à des tâches de faible valeur actuellement, presque chaque mois de nouveaux modèles sortent qui repoussent un peu plus les limites de ce qui est possible. En seulement 12 mois les capacités des systèmes de génération d'image ont évolué de manière très impressionnante.

Aujourd'hui les LLMs savent sans problème faire appel à une calculatrice interne ou d'autres outils pour effectuer des calculs par ex. ce qui était une limitation des premiers modèles grand public.

Même si l'architecture des LLMs les limite, tous les grands (Microsoft, Google, OpenIA etc) travaillent à les intégrer dans des systèmes plus sophistiqués.
On peut aussi mentionner les modèles de génération d'image qui sont déjà utilisés en masse pour remplacer l'expertise de nombreux professionnels dont certains ont déjà perdu leur travail (couvertures et illustrations de livres, images "stock" de faible qualité comme celles utilisées par NXI etc.).


C'est aussi expérimenté dans le marketing pout générer des images d'illustration.

Sachant qu'il y a déjà eu des cas d'enseignes de commerce attaquées et condamnées pour avoir utiliser des photos issues du web sans autorisation dans leurs prospectus. Donc autant dire que la volonté de faire au plus simple et moins cher ne date pas d'hier.

Pour ma part, j'utilise Stable Diffusion pour les couvertures de mes livres, ainsi que pour rendre une scène qui m'aiderait dans l'écriture.
pamputt Abonné
Le 07/05/2024 à 19h44
Le contenu posté par les contributeurs à SO est publié sous licence CC by-sa. Difficile de voir comme l'entrainement des LLM sur ces données pourra respecter cette licence. Cela dit rien de nouveau, c'est la même chose que pour le pompage du contenu hébergé sur Github.
J'ai pas lu l'appel au boycot de SO, mais j'imagine qu'il doit en partie être question du non-respect de la licence.
wagaf Abonné
Le 08/05/2024 à 23h39
Extrait:

You agree that any and all content, including without limitation any and all text, graphics, logos, tools, photographs, images, illustrations, software or source code, audio and video, animations, and product feedback (collectively, “Content”) that you provide to the public Network (collectively, “Subscriber Content”), is perpetually and irrevocably licensed to Stack Overflow on a worldwide, royalty-free, non-exclusive basis pursuant to Creative Commons licensing terms (CC BY-SA 4.0), and you grant Stack Overflow the perpetual and irrevocable right and license to access, use, process, copy, distribute, export, display and to commercially exploit such Subscriber Content
Modifié le 08/05/2024 à 23h52

Historique des modifications :

Posté le 08/05/2024 à 23h39


Extrait:

You agree that any and all content, including without limitation any and all text, graphics, logos, tools, photographs, images, illustrations, software or source code, audio and video, animations, and product feedback (collectively, “Content”) that you provide to the public Network (collectively, “Subscriber Content”), is perpetually and irrevocably licensed to Stack Overflow on a worldwide, royalty-free, non-exclusive basis pursuant to Creative Commons licensing terms (CC BY-SA 4.0), and you grant Stack Overflow the perpetual and irrevocable right and license to access, use, process, copy, distribute, export, display and to commercially exploit such Subscriber Content

fred42 Abonné
Le 09/05/2024 à 01h24

wagaf

Extrait:

You agree that any and all content, including without limitation any and all text, graphics, logos, tools, photographs, images, illustrations, software or source code, audio and video, animations, and product feedback (collectively, “Content”) that you provide to the public Network (collectively, “Subscriber Content”), is perpetually and irrevocably licensed to Stack Overflow on a worldwide, royalty-free, non-exclusive basis pursuant to Creative Commons licensing terms (CC BY-SA 4.0), and you grant Stack Overflow the perpetual and irrevocable right and license to access, use, process, copy, distribute, export, display and to commercially exploit such Subscriber Content
C'est typiquement une clause illégale en France où tu ne peux pas abandonner ton droit moral qui te permet donc de revenir sur les aspects irrévocables et perpétuels. J'ai cité la France, mais il y a d'autres pays.
wagaf Abonné
Le 09/05/2024 à 13h47

fred42

C'est typiquement une clause illégale en France où tu ne peux pas abandonner ton droit moral qui te permet donc de revenir sur les aspects irrévocables et perpétuels. J'ai cité la France, mais il y a d'autres pays.
Même si dans certains pays tu peux révoquer ta licence à SO, la plupart des gens ne le feront jamais, donc ça revient à peu près au même.
fofo9012 Abonné
Le 09/05/2024 à 11h34
alors qu'elle est assise sur un trésor de codes écrits par des humains


Euh c'est de l'ironie ?
Dans 90% les réponses sont fausses, hors sujet, pour les quelques réponses valident c'est donnée sans aucune explication.
SO pour pisser un script Python / bash sans maitrise du langage, pourquoi pas.
Dès que le prb est peu touffu, SO est hors sujet et spam malheureusement nos moteurs de recherches.

Pour moi SO est en concurrence directe avec les LLVM : "comment écrire telle instruction dans tel langage" => OK, pondre un algo un peu complexe ou l'optimiser c'est totalement une perte de temps.
Fermer